情報処理

写真の投稿：画像の例| ©Pixabay

機会

幸運にも他の人から何かを学ぶことができる参加者であるという非常に興味深いチャットセッションから生じたツイートに動機付けられて、私は自発的に、書く情報の信頼性と自分で情報を評価する方法について何かをすることにしました。 。

今月のZettelkastenラウンド @ 301062K51219 歴史を含む彼のワークフロー。 キーワード：カラーコーディング、AskSAM、ユリシーズ、ワードプレス、 @ゼッテルストア。 ハイライトされる：情報の信頼性のマーキング、すなわち一枚の紙 #notebox #pkm

— Detlef Stern（@ t73fde） May 26, 2021

必要性

特に、非常に複雑で、完全に混乱し、存在を脅かす状況では、情報をどのように処理するか、つまり処理するかが特に重要です。

そのため、世界中の軍隊が情報を評価、評価、ラベル付け、処理するためのシステムを開発しました。 しかし、そのようなシステムは私たちの「理想的な世界」には複雑すぎて、ほとんどのユーザーを圧倒するでしょう。

そこで、私は自分自身と個人的な使用のためにシンプルなカラーシステムを開発しました。これは、これまで非常にうまくやってきたものです。 これをデジタルZettelkasten環境に統合する必要があるので、少し修正し直しました。

私は、情報に関して重要な1つのこと、（2）情報との関連性、（3）情報自体の品質、（1）情報源の信頼性を考慮しています。 これらの3つの基準を次のように要約します：AAXNUMXからCCXNUMXまで。

Relevanz

A =知る必要がある

B =知ってよかった

C =スモールトーク

品質

A =少なくともXNUMXつの他のソースによってチェックおよび確認された

B =チェック済み

C =チェックなし

信頼性

1 =信頼できるソース

2 =既知のソース

3 =ソースは信頼できない

ただし、評価する際には次の点に注意する必要があります。

• 死ぬ Relevanz は個人的な使用のための個人的な決定ですが、通常、専門的な環境では特定の仕様に従う必要があります。 この評価も変更される可能性があります。
• 時 品質 「追加のソース」は単に最初のソースのコピーではないことに注意する必要があります。 例：新聞記事、別の新聞記事、および共通のソースとしてのDPA->したがって、情報は他のソースによって確認されません！
• 死ぬ 信頼性 ソースの情報は、個人的な同情に依存するのではなく、すでに受け取った情報の質にのみ依存します。

ここで、私の簡単な説明がどのように受け入れられ、Zettelstoreの発明者によって実装されるかを見ていきます。

いずれにせよ、情報を受け取って評価する人は、特に後で元に戻せない場合は、アクションを実行する前に、少なくともXNUMXつの他のソースに情報を確認することを常にお勧めします。

---

「私たちがニュースを聞くとき、私たちは常に確認の聖餐を待つべきです。」

ヴォルテール、コント・ダルジェンタルへの手紙（28年1760月XNUMX日）