防御能力-Kümmerleのウェブログ

特集写真：アフリカの防衛（2010）

第二次世界大戦直後、自由なヨーロッパ人は大西洋を越えた協力を支持して無条件に発言し、アメリカ合衆国の保護傘下に置かれました。また、それ自体が今日までこれを認めたくないフランス共和国。そして、ソビエトのテロ体制が崩壊した直後、ロシアの旧衛星国の多くも、可能な限り迅速にこの傘下に入ろうとしました。

この目的のために明示的に作成された機関である北大西洋条約の組織は、頭字語NATOでよく知られていますが、当初は個人的および財政的貢献の高いすべての加盟国によって支援されていました。米国はこの組織内で最大の経済大国であり、人口の面で最大のパートナーであるだけでなく、メンバーであるかどうかにかかわらず、すべての人によってますますヘゲモンの役割に押し込まれているという事実のために、偶然にも彼ら自身の自己イメージに対応し、費用、資源、そして最後に重要なことではないが、準備を整えるために必要な兵士の大部分がアメリカ人と一緒に横たわっていた。

80年代半ばにヨーロッパ人への脅威が和らぎ続けたとき、彼らは彼ら自身の防衛支出を縮小するか、または他の目的のためにそれらを使用し始めました。当時広まったキーワード：平和の配当。

その結果、そして世界の他の地域はそれほど平和ではなかったので、米国は意欲的に介入し、国防費と支出をさらに増やす必要がありました。今日まで、ヨーロッパ人にこれらの費用を分担させるか、少なくとも彼ら自身の防衛予算を与えられた現実に適応させるための米国によるすべての努力は無駄なままでした。

ヨーロッパ人が自分たちのことをよく考え、ロシア連邦だけでなく、増え続ける侵略に対抗するために自分たちの力を使いたいと思ったらどうなるでしょうか。

私は、侵略者に対して首尾よく主張することができることは言うまでもなく、独立した防衛能力を達成することができるのはヨーロッパの国家だけではないと主張します。さらに、国家がすべての資源を防衛に充てたとしても、今日の技術とネットワークのためにこれは不可能であると私は主張します。さらに、私は、これは、プールされたリソースと容量を備えた統一されたヨーロッパでも不可能であると主張します！第二次世界大戦後にNATOが設立されたのは当然のことであり、今日の状況は2年前よりもさらに困難です。

ヨーロッパは大西洋を横断するパートナーとの緊密な協力によってのみ防衛できるという事実に関係なく、ヨーロッパ人は次のことを考慮する必要があります。第一に、人材（若いヨーロッパ人は意欲的で働くことができる）は、すべての州が既存の市民を共通の組織に分配する場合にのみ十分です。それぞれが、少なくとも人員の観点からは、もはや単一の運用、したがって持続可能な部門を一緒に取得することはありません。そして、人員が合同であったとしても、ヨーロッパ人は中期的に、軍隊のロボット化を好むか、外部の人員配置を好むかを決定しなければならないでしょう。

第二に、私たちのアメリカのパートナーとは対照的に、私たちヨーロッパ人は、私たち自身を守る能力の社会的側面を優先しました-そして当然のことながら、私の意見ではそうです。その結果、この分野に財源をプールするだけでなく、将来の防衛費のために防衛費が排他的かつ透過的に使用されることを保証する場合にのみ、実行可能な防衛能力を確保することができます。防衛資金の継続的な不正流用または防衛予算の資金不足は、最終的には非常に高い支出につながるため、この望ましくない開発は社会的予算を犠牲にしてのみ取り消すことができます。

第三に、ついに私たちヨーロッパ人が私たち自身の原則に忠実であり、私たち自身の軍隊を「国防」の奉仕に投入する時が来ました。もちろん、これには、世界平和を回復するための国連を代表する同盟と使命の防衛が含まれます。ヨーロッパ人は権力政治を実践しておらず、私たちにとって「戦争は他の手段による政治の継続」でもありません！

欧州の兵器政策は、最終的にこの原則に従わなければなりません。鎧は武器の生産や貿易と同じではありません。したがって、兵器は輸出志向型の経済部門ではありません。兵器は、友軍と連合軍が可能な限り最高の武器、機械、装備を備えていることを保証するプロセスであり、それらの軍がヨーロッパとその同盟国を可能な限り少ない損害で守るために必要な他のすべてのものです。これは、この可能な限り最高の装備と兵器が輸出されない可能性があることを意味します！したがって、可能な限り最高の効率とそれに対応する持続可能性を達成するためには、可能な限り最大のフレームワークに兵器を要約することが不可欠です（これも参照のフレームとしてNATOをお勧めします）。これは常にすべての人にとって手頃な価格であるという意味です。予算。